글

AI로 디자인된 얼굴: 기술은 이상적인 외모를 어떻게 만들어내는가?

이상적인 얼굴은 누가 설계하는가 최근 SNS와 광고, 이커머스 플랫폼에 등장하는 인물 중 상당수가 실제 존재하지 않는 얼굴 , 즉 AI로 생성된 이미지인 경우가 많습니다. 생성형 AI는 수백만 개의 얼굴 데이터를 학습하여 ‘선호도 높은 외모’를 재구성하며, 기업들은 이를 모델로 활용해 홍보 효과를 높이고 있습니다. 이때 사용되는 얼굴은 대부분 대칭적이고, 피부 톤은 균일하며, 나이와 성별이 모호하거나 특정 인종에 가까운 경우가 많습니다. 이는 단지 기술의 효율성 문제가 아니라, 무의식적으로 어떤 얼굴이 ‘이상적’이며 ‘신뢰를 준다’고 여겨지는지에 대한 사회적 기준이 반영된 결과 입니다. 결국 AI는 단순히 이미지를 만드는 것이 아니라 어떤 얼굴을 바람직하게 여겨야 하는지를 제시하는 문화적 도구 로 작동합니다. 얼굴 데이터는 어떻게 수집되고 사용되는가 AI가 얼굴을 생성하기 위해 필요한 것은 대규모 이미지 데이터입니다. 이 데이터는 종종 동의 없이 수집된 SNS 사진, CCTV 영상, 공공 이미지 데이터베이스 등에서 확보되며, 사용자는 자신이 어디서 어떻게 자신의 얼굴 정보가 쓰이고 있는지조차 알지 못합니다. 특히 얼굴은 개인의 정체성과 직접 연결된 고유한 정보이기 때문에, 그 활용은 단순한 개인정보 차원을 넘어 존재의 복제와 재조합 문제 로 이어집니다. 이미 일부 플랫폼에서는 ‘내 얼굴과 닮은 가상의 모델’이 상품 광고에 등장하거나, 디지털 휴먼으로 재가공되어 상업적 콘텐츠에 활용되는 사례가 늘어나고 있습니다. 이는 얼굴이 개인의 것이 아니라, 기술과 기업이 소유하고 편집할 수 있는 자산처럼 다뤄지는 현실 을 보여줍니다. 기술은 외모의 다양성을 지우고 있다 생성형 AI는 다수를 기반으로 학습하기 때문에 데이터셋에 편중이 발생하면 결과물 또한 획일화 됩니다. 대부분의 얼굴 생성 모델은 백인 중심, 젊고 날씬한 얼굴, 뚜렷한 이목구비, 균형 잡힌 구조를 바탕으로 만들어지며, 이는 외모에 대한 기존 편견을 강화하는 방식으로 작동 합니다. 반대로 주름이 ...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

웨어러블 디바이스와 자기 관리: 기술은 나를 건강하게 만드는가?

우리는 건강을 어떻게 측정하게 되었는가 스마트워치, 피트니스 밴드, 수면 추적기, 스트레스 측정 앱 등 웨어러블 디바이스는 더 이상 특별한 기술이 아닙니다. 많은 사람들이 손목에 기기를 차고, 매일 자신의 심박수, 걸음 수, 칼로리 소모량, 수면의 질 등을 확인하며 ‘건강을 관리’합니다. 이 기술들은 마치 개인 맞춤형 건강 코치처럼 작동하지만, 동시에 건강을 수치로 환원하고, 자기 감각보다 데이터의 판단을 우선하게 만드는 새로운 일상 을 형성합니다. 우리는 점점 더 ‘기계가 말해주는 나의 상태’를 기준 삼아 자신의 몸을 해석하게 되고, 기술 없이는 내 몸을 신뢰하지 못하는 상태에 익숙해지고 있습니다. 건강의 기준은 누가 설정하는가 웨어러블 디바이스가 제공하는 건강 정보는 중립적이지 않습니다. 대부분의 알고리즘은 특정 체형, 특정 인종, 특정 연령대의 평균 데이터를 기반으로 만들어져 있으며, 그 기준에서 벗어난 몸은 ‘비정상’, ‘경고’, ‘주의 필요’로 표시됩니다. 예를 들어, 심박수나 수면 패턴이 평균에서 벗어난다고 해서 그것이 반드시 문제라는 보장은 없습니다. 그러나 사용자들은 기계가 제시하는 기준에 따라 자신의 몸을 스스로 의심하고, 더 많은 데이터를 축적해 ‘정상에 도달’하려는 반복적 자기 규율 을 수행하게 됩니다. 사이보그 페미니즘은 이러한 과정을 기술을 통한 건강 관리가 자기 권한을 회복하는 것이 아니라, 새로운 방식의 통제와 자기 감시로 전환되는 구조 로 해석합니다. 셀프 케어인가, 기술적 자아 감시인가 웨어러블 디바이스는 ‘자기 돌봄’과 ‘자기 최적화’를 위한 도구로 제시됩니다. 그러나 그 과정은 철저히 수치와 시각화된 지표를 통해 이루어지며, 사람들은 스스로의 몸을 점수화하고 경쟁하며, 건강을 목표화합니다. 운동을 몇 분 했는지, 수면의 질이 몇 점인지, 체중이 얼마인지가 중요한 지표가 되고, 이 지표를 기준으로 하루를 잘 살았는지 아닌지를 평가하게 되는 구조 는 결국 몸의 경험이 아닌 기술의 수치를 기준으로 자신을 판단하게 만드는...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

디지털 죽음 이후: 나의 데이터는 누구의 것인가?

우리는 생전보다 더 많은 데이터를 남깁니다. 메시지, 사진, 검색 기록, 위치 정보, SNS 게시물, 구글 계정 속 메모들까지— 죽은 이후에도 우리는 디지털 세계에 살아 있는 존재 처럼 흔적을 남깁니다. 그리고 그 흔적은 더 이상 단순한 기록이 아니라, AI에 의해 분석되고, 재조합되고, 때로는 ‘복원’되기도 합니다. 이런 변화 속에서 중요한 질문이 생깁니다. 우리가 죽은 뒤, 우리의 데이터는 누구의 것이며, 누구를 위해 사용될 수 있는가? 디지털 고스트의 시대가 오고 있다 최근 AI 기술의 발전으로 사망자의 목소리, 말투, 채팅 스타일을 학습한 챗봇 이 등장하고 있습니다. 가족들이 대화를 나눌 수 있도록 고인을 기반으로 제작된 ‘AI 대화 봇’, 죽은 연인의 말투를 그대로 따라 하는 AI 텍스트 시뮬레이션 , 영상 속 얼굴과 음성을 조합해 고인을 다시 ‘등장’시키는 디지털 부활 서비스까지— 이제 ‘죽은 후에도 살아 있는 듯한 존재’가 기술로 가능해진 시대입니다. 하지만 이 기술은 단순한 추모를 넘어서 존재의 경계와 소유권의 문제 를 새롭게 만들고 있습니다. 나의 데이터는 나의 것인가? 법적으로 보면, 대부분의 국가에서 개인의 사망 이후에는 데이터에 대한 권리가 명확히 보호되지 않습니다. SNS 계정은 ‘기념 계정’으로 전환되거나 삭제되지만, 그 안의 데이터는 여전히 플랫폼 기업의 서버에 남아 있고, 상업적/연구 목적으로 활용될 가능성도 열려 있습니다. 가족이나 지인이 고인의 데이터를 활용해 ‘AI 부활’을 시도하는 사례도 늘어나고 있지만, 당사자의 생전 동의 없이 생성된 AI는 과연 그 사람의 정체성과 연결된다고 볼 수 있을까요? 사이보그는 죽음을 어떻게 통과하는가 사이보그는 단지 기계와 결합된 존재가 아닙니다. 그는 기억, 데이터, 기술을 통해 정체성을 구성하는 존재 입니다. 따라서 사이보그적 관점에서 ‘죽음 이후에도 남는 데이터’는 존재의 연장일 수도 있고, 존재의 왜곡과 ...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

뇌-기계 인터페이스: 생각을 읽는 기술, 인간의 경계를 넘다

생각이 데이터가 되는 시대 뇌-기계 인터페이스(BCI, Brain-Computer Interface)는 인간의 신경 활동을 실시간으로 분석해 기계와 직접 연결하는 기술입니다. 현재 BCI는 뇌파를 이용해 문자 입력, 로봇 팔 조작, 휠체어 이동 등을 가능하게 만들고 있으며, 최근에는 일론 머스크의 뉴럴링크가 사람의 뇌에 직접 칩을 이식해 실제 테스트를 시작했다는 소식까지 전해졌습니다. 이 기술은 특히 마비 환자나 루게릭병 환자에게 새로운 의사소통의 가능성을 열어주며, 의학적 응용에서 혁신적인 기대를 모으고 있습니다. 그러나 동시에 BCI는 사고, 의도, 감정, 기억 같은 인간의 내면 활동이 디지털 신호로 변환되는 상황을 의미하며, 이는 인간 존재의 경계 자체를 재구성하는 전환점 이기도 합니다. 기술은 인간의 주체성을 확장하는가 BCI 기술이 열어주는 가능성은 분명합니다. 몸을 움직이지 못하는 사람도 의사를 표현할 수 있고, 사고만으로 사물을 제어하거나 학습 능력을 향상시킬 수 있는 시대가 열릴 수 있습니다. 하지만 그 기술이 ‘누구에게 적용되고, 어떤 기준으로 개발되며, 어떤 사회적 맥락 속에서 수용되는가’는 별개의 문제입니다. 사이보그 페미니즘의 관점에서 BCI는 단순히 신체 기능을 보완하는 도구가 아니라 기술을 통해 구성되는 인간의 정체성과 능력, 권리, 자율성에 대한 문제 와 맞닿아 있습니다. ‘생각을 읽는 기술’은 인간의 통제력을 확장시킬 수도 있지만, 반대로 사고 자체가 외부에 노출되고, 해석되고, 심지어 감시되는 위험도 내포하고 있습니다. 누구의 뇌가 기준이 되는가 대부분의 뇌-기계 인터페이스는 특정 인종, 성별, 나이, 신체 상태를 가진 소수의 데이터를 중심으로 훈련됩니다. 즉, 특정한 뇌파 패턴을 ‘정상’으로 설정하고 나머지는 오류나 예외로 간주할 수 있습니다. 이로 인해 다양한 조건의 뇌를 가진 사용자들은 기술과의 연결에서 불이익을 받을 수 있으며, 그들의 뇌 활동은 비표준화된 데이터로 간주되어 배제될 가능성 도 있습니다. 뇌파조차...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

사이보그와 교육 커리큘럼: 미래 사회는 어떤 지식을 요구하는가?

 미래의 사회는 인간만으로 구성되지 않습니다. 기계와 데이터, 인공지능, 알고리즘과 함께 살아가는 시대— 포스트휴먼 사회 에서는 기존의 교육 패러다임 자체가 근본적으로 재구성되어야 합니다. 과거의 교육이 표준화된 지식 전달 에 집중했다면, 사이보그적 시대의 교육은 기술과 정체성, 사회 구조를 함께 사유할 수 있는 감각과 윤리 를 요구합니다. 사이보그 페미니즘은 이 교육의 전환점에서 어떤 지식이 유의미한가 , 누구의 경험이 교과서에 포함되어야 하는가 를 다시 묻습니다. 지금의 커리큘럼은 누구를 위한 것인가 대부분의 교육 과정은 이성 중심, 백인 중심, 남성 중심, 신체적 정상성 중심의 세계관을 바탕으로 구성되어 있습니다. 기술 교육조차도 ‘기능 습득’에 초점을 맞춘 채, 그 기술이 어떤 사회적 함의를 지니는지 에 대한 교육은 부족합니다. 이로 인해 학생들은 기술을 사용할 수는 있지만, 그 기술이 누구를 배제하고, 누구의 노동을 착취하며, 어떤 권력을 작동시키는지 비판적으로 바라보지 못합니다. 사이보그는 어떤 학습자인가 사이보그는 정해진 신체, 정해진 감각, 정해진 언어를 기반으로 학습하지 않습니다. 그는 기술과 환경에 따라 감각을 조절하고, 데이터와 경험을 넘나들며 지식을 구성하는 존재 입니다. 따라서 사이보그적 학습자에게 필요한 것은 단순한 정답을 암기하는 능력이 아니라, 비판적으로 사고하고, 경계를 넘으며, 새로운 언어로 말할 수 있는 역량 입니다. 특히 젠더, 장애, 이주, 디지털 격차 등 기존 교육이 외면해온 주제들을 중심에 놓고 학습할 수 있는 커리큘럼 이 절실합니다. 기술은 도구인가, 교사인가 인공지능 튜터, 학습 데이터 분석, 알고리즘 기반 수업 추천— 기술은 이제 교육의 보조를 넘어서 교육을 직접 설계하고 실행하는 존재 가 되었습니다. 이 기술들은 때때로 학습의 부담을 줄이고, 개인화된 콘텐츠를 제공하기도 하지만, 동시에 기준과 정답의 범위를 제한 하고, 정체...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

사이보그와 노동: 자동화 시대의 ‘일’은 누구의 몫인가?

인간은 오랫동안 ‘노동’을 통해 사회적 위치를 부여받아 왔습니다. 일을 한다는 것은 단지 생계를 유지하는 수단이 아니라, 정체성과 존재 가치를 증명하는 행위 이기도 했습니다. 하지만 자동화 기술과 인공지능의 도입은 이 전통적인 노동 개념을 빠르게 바꾸고 있습니다. 기계는 더 빠르고 정확하게 일하며, 사람의 감정, 말투, 선택까지 학습해 서비스 노동도 대체하고 있습니다. 그렇다면 기술이 일자리를 대신하게 될 때, ‘일’의 의미는 어떻게 재구성되어야 할까요? 그리고 그 변화는 누구에게 가장 큰 영향을 미칠까요? 자동화는 누구의 노동을 먼저 대체하는가 AI와 로봇 기술이 발전하면서 가장 먼저 사라지는 일자리는 여성, 저소득층, 이주노동자, 청년 이 주로 종사하던 분야입니다. 콜센터 상담, 키오스크 운영, 간단한 행정 업무, 청소, 돌봄, 단순 제조업 등 ‘비전문적’이라 분류된 노동은 가장 빨리 기술의 대상으로 전환됩니다. 하지만 아이러니하게도, 이런 노동은 사회가 돌아가기 위해 반드시 필요한 일 이며, 그동안 저평가되었기에 기술로 쉽게 대체될 수 있었던 영역입니다. 사이보그 페미니즘은 이 현상을 단순한 기술 혁신이 아닌 계층적이고 젠더화된 노동 구조의 재생산 으로 봅니다. 사이보그는 ‘일하는 존재’의 경계를 재구성한다 사이보그는 인간과 기계의 경계를 넘는 존재입니다. 그리고 이 존재는 노동의 새로운 방식 을 실험합니다. 원격근무, 디지털 플랫폼 노동, AI와의 협업, 보조기기를 활용한 업무 수행, 데이터 기반 크리에이티브 등 사이보그적 노동은 신체적 한계나 전통적인 일터의 경계를 벗어난 실천 을 가능하게 합니다. 하지만 동시에 이러한 사이보그적 노동은 개인화된 책임, 과로, 정체성의 분리 라는 위험도 함께 안고 있습니다. 기술은 일을 ‘가능하게’ 만들기도 하지만, 일의 경계를 무한히 확장하며 쉼을 허락하지 않기도 합니다. 누구를 위한 효율성인가 기업은 기술을 통해 효율...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

사이보그와 법: 신체가 바뀐 존재는 어떤 권리를 가질 수 있는가?

법은 오랫동안 인간을 규정하고 보호하는 도구였습니다. 하지만 그 ‘인간’은 누구를 기준으로 정의되어 왔을까요? 현대 법 체계는 대체로 생물학적 신체, 이성애적 성별 구분, 자연적 출생, 시민권 을 기본 전제로 삼고 있습니다. 그러나 사이보그는 이 모든 기준에서 벗어나는 존재입니다. 인공 장기를 이식한 몸, 보조기기를 통해 일상을 살아가는 몸, 젠더 이분법에서 벗어난 신체, AI와 융합된 지능— 이러한 존재들은 기존 법이 상정하지 않았던 경계의 존재 입니다. 법은 어떤 신체를 ‘정상’으로 보는가? 출생증명서, 주민등록번호, 여권, 보험 자격, 병역 의무 등 법적 제도는 신체의 상태와 정체성을 규정하는 문서 를 통해 작동합니다. 문제는 이 문서들이 ‘정상적인 남성’과 ‘정상적인 여성’을 전제로 만들어졌다는 점입니다. 그 틀을 벗어나는 신체—예를 들어 트랜스젠더, 인터섹스, 인공 장기 이식자, 장애 보조기기 사용자—는 법적 인정에서 배제되거나 왜곡된 방식으로 규정 됩니다. 사이보그 페미니즘은 법이 신체를 규정하는 방식이 정체성과 권리의 실현 자체에 영향을 미친다 는 점에 주목합니다. 사이보그에게 법적 주체성은 가능한가? 만약 존재가 기술과 결합되어 있다면, 그 존재는 어디까지 법의 보호를 받을 수 있을까요? 예를 들어, AI 음성 보조기를 통한 의사소통, 생체 정보 기반 인터페이스, 신체 일부가 기계화된 사용자 등은 전통적인 인간의 정의에 포함되지 않지만, 명백히 인간적인 삶을 살아가는 존재 입니다. 이들이 법적 분쟁에 휘말릴 경우, 그 판단 기준은 기존의 신체 중심주의적 사고 로는 포착하기 어려운 지점에 놓이게 됩니다. 사이보그 페미니즘은 법적 주체성이 ‘완전한 자연적 인간’에만 부여되어야 하는가 를 묻습니다. 새로운 권리의 언어가 필요하다 법은 늘 뒤따라 변화합니다. 기술은 빠르게 진화하지만, 법은 그 기술이 만들어낸 새로운 존재들을 제대로 포섭하지 못한 채 뒤처지기 ...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기